Categoría: Astilleros y Construcción

  • El navío de 74 cañones: caballo de batalla de la Armada

    El navío de 74 cañones: caballo de batalla de la Armada

    NAV-S03 · El navío de 74 cañones: el caballo de batalla de la Armada

    Diseño y origen

    El navío de 74 cañones fue la columna vertebral de las marinas de guerra del siglo XVIII. Su diseño aunaba potencia de fuego, velocidad y maniobrabilidad en un equilibrio que ningún otro buque de la época logró igualar. En la Armada española, este tipo de navío alcanzó su madurez técnica con las reformas de José Romero Landa, ingeniero naval que en 1784 recibió el encargo de diseñar un nuevo modelo estandarizado que sirviera como patrón para la construcción en serie.

    Relacionado: El navío de 74 cañones: el caballo de batalla de la Armada

    Relacionado: El navío de 74 cañones: el caballo de batalla de la Armada

    El resultado fue el tipo San Ildefonso, un navío de 74 cañones que estableció los estándares dimensionales: eslora de 190 pies (unos 53 metros), manga de 52 pies (14,5 metros) y puntal de 25 pies, con un desplazamiento cercano a las 2.500 toneladas. Estas proporciones, fruto de décadas de experiencia acumulada en los arsenales de Ferrol, Cartagena y La Habana, representaban la solución óptima entre la necesidad de portar una batería pesada y la exigencia de mantener un casco lo suficientemente ágil para maniobrar en combate.

    Distribución de la artillería

    La potencia del 74 residía en sus dos cubiertas completas de batería. En la batería baja se montaban cañones de 24 libras, las piezas más pesadas del buque, capaces de disparar balas de hierro de unos 11 kilogramos. En la batería alta iban cañones de 18 libras, complementados en el alcázar y el castillo de proa con piezas menores de 8 y 6 libras. Esta distribución permitía al navío desplegar una andanada lateral de más de 500 kilogramos de hierro, suficiente para desarbolar a cualquier oponente de su clase.

    La estandarización de Romero Landa permitió que los 74 españoles fueran construidos siguiendo un mismo plano básico, con ligeras variaciones según el arsenal. El San Ildefonso, botado en 1785, sirvió de modelo para una serie que incluyó al San Telmo, el San Francisco de Paula y otros. La decisión de estandarizar redujo costes, aceleró los tiempos de construcción y facilitó las reparaciones, ya que las piezas de un navío podían intercambiarse con las de otro de la misma clase.

    Vida operativa

    Los 74 españoles participaron en las acciones más destacadas del último tercio del siglo XVIII y principios del XIX. En la batalla del Cabo de San Vicente (1797), varios 74 de la escuadra de Córdova se enfrentaron a la flota británica de Jervis. En Trafalgar (1805), la mayoría de los navíos españoles presentes eran de esta clase: el San Ildefonso, el San Juan Nepomuceno, el Bahama y el Montañés, entre otros. Su comportamiento en combate fue, según los historiadores, acorde con las expectativas: resistieron el fuego enemigo y combatieron con determinación, aunque la superioridad táctica y artillera británica inclinó la balanza.

    Tras Trafalgar, muchos de estos navíos fueron capturados y sirvieron en la Royal Navy, donde fueron evaluados como buques de excelente construcción. El San Ildefonso, capturado y renombrado HMS San Ildefonso, sirvió en la marina británica hasta 1816. Este hecho, lejos de ser una humillación, demostró la calidad de la construcción naval española: los ingleses, que tenían sus propios estándares, consideraron que los 74 españoles merecían un lugar en sus líneas de batalla.

    Legado técnico

    El navío de 74 cañones representó la culminación de la tecnología naval de la vela. Durante más de sesenta años fue el buque de línea por excelencia, el único capaz de integrar potencia, resistencia y maniobrabilidad en un solo casco. La Armada española, con sus 74 construidos según el diseño de Romero Landa, demostró que podía competir en igualdad técnica con las marinas británica y francesa. Si la derrota llegó, no fue por inferioridad de sus barcos, sino por factores estratégicos, logísticos y políticos que nada tenían que ver con la calidad de sus navíos.

    Fuentes y recursos

    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 143 — «Los navíos de 74 cañones de Romero Landa», por Juan Antonio Gómez Vizcaíno
    • Fernández de Apellániz, J. — «Arquitectura naval española del siglo XVIII»
    • Blog Todoavante — «Navío de 74 cañones», artículos técnicos

    Artículos relacionados

    Recursos en línea

    Ver también: PARTE 3: La Habana 1762: cuando la logística falló | Viento en las velas: cómo la Royal Navy venció al escorbuto. Fuente: El navío de 74 cañones caballo de batalla de la Armada.

    Ver también en el glosario: Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Fuentes Y Recursos, Fuentes Y Recursos, Artillería Naval, Escorbuto, Andanada

  • El Galeón de Manila: el puente transpacífico que unió Asia y América

    El Galeón de Manila: el puente transpacífico que unió Asia y América

    galeón manila puente transpacífico. galeón manila puente transpacífico.

    Relacionado: El Galeón de Manila: la ruta del Pacífico entre Acapulco y Filipinas

    Relacionado: NAV-S01 · El Galeón de Manila: el puente transpacífico que unió Asia y América

    galeón manila puente transpacífico.

    galeón manila puente transpacífico.

    NAV-S01 · El Galeón de Manila: el puente transpacífico que unió Asia y América

    1. La ruta más larga del mundo

    El Galeón de Manila fue, durante dos siglos y medio (1565-1815), el cordón

    umbilical que unió Asia con América. Partía de las islas Filipinas cargado de

    seda, porcelana, marfil y especias, cruzaba el Pacífico hasta Acapulco (Nueva

    España, hoy México), y regresaba con plata americana — el metal que China

    realmente demandaba.

    Fue la ruta comercial marítima más larga y arriesgada de su tiempo: entre 9 y

    12 mil kilómetros de océano abierto, sin escalas, enfrentando tifones,

    escorbuto y el temido paso de la «línea de cambio de vientos».

    2. Un monopolio que definió un imperio

    El sistema funcionaba como un monopolio corona-privado. Cada año navegaba, en

    teoría, un solo galeón (aunque la realidad fue más caótica). El comercio de

    idas y vueltas movió cantidades inmensas de plata: se estima que gran parte de

    la plata extraída en Potosí terminó, vía Acapulco y el Galeón, en las manos de

    comerciantes de Cantón.

    3. Por qué importa este satélite

    Este artículo complementa al principal 05 porque explica el *mecanismo

    logístico y económico* concreto: no solo que España tuvo un imperio, sino cómo

    una sola ruta marítima sostenía el circuito global de plata y mercancías de

    Asia. Es el eslabón que conecta la construcción naval ( Ferrol, La Habana) con

    el comercio ultramarino.

    Artículos relacionados

    Fuentes y recursos

    Ver también: PARTE 3: La Habana 1762: cuando la logística falló | Viento en las velas: cómo la Royal Navy venció al escorbuto. Fuente: El Galeón de Manila el puente transpacífico que unió Asia y América.

    Ver también en el glosario: Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Fuentes Y Recursos, Fuentes Y Recursos, Astilleros, Escorbuto, Monopolio

  • Especial fin de año: lecciones de la Armada

    Especial fin de año: lecciones de la Armada

    especial fin año lecciones. especial fin año lecciones.

    Relacionado: Especial: lecciones de la Armada (cierre)

    Relacionado: NAV-S28 · Especial: lecciones de la Armada (cierre)

    especial fin año lecciones.

    especial fin año lecciones.

    Especial fin de año: lecciones de la Armada

    Introducción

    Al cerrar esta campaña de treinta artículos sobre la historia naval española del siglo XVIII, merece la pena reflexionar sobre las lecciones que nos ofrece la Armada de aquella época. Lejos de ser una mera sucesión de batallas y naufragios, la historia de la Armada española en el Setecientos es un relato de ambición, modernización, resistencia y, finalmente, declive. Las lecciones que podemos extraer —sobre la relación entre tecnología y poder, sobre la importancia de la logística, sobre el liderazgo en tiempos de crisis— siguen siendo relevantes hoy.

    Lección 1: La tecnología no lo es todo

    La Armada española del siglo XVIII invirtió ingentes recursos en construir los mejores navíos posibles. El Santísima Trinidad era el barco más grande del mundo; los navíos de la clase San Ildefonso eran considerados excelentes incluso por los británicos. Sin embargo, la tecnología por sí sola no bastó para asegurar la victoria. En Trafalgar, los navíos españoles eran técnicamente comparables a los británicos, pero la falta de entrenamiento conjunto con los franceses, la confusión en la cadena de mando y la inferioridad numérica decidieron la batalla. La lección es clara: la tecnología es necesaria, pero no suficiente. El factor humano —formación, liderazgo, cohesión— es igual de importante.

    Lección 2: La logística como factor estratégico

    Uno de los problemas crónicos de la Armada española fue la logística. La falta de madera de calidad (por la deforestación), la escasez de marineros experimentados, las dificultades para aprovisionar a las tripulaciones y la dependencia de suministros externos (cañones de hierro sueco, carbón inglés para los primeros vapores) lastraron constantemente la capacidad operativa de la flota. La RHN ha demostrado que la Armada española pasó más tiempo inmovilizada por falta de suministros que combatiendo. La lección es que una fuerza naval necesita una base industrial y logística sólida para ser efectiva; la tecnología sin suministro es inútil.

    Lección 3: La importancia de la ciencia y la formación

    La España ilustrada entendió que una marina moderna necesitaba oficiales cultos y científicos. La creación de la Academia de Guardiamarinas, el Observatorio de San Fernando, el Real Colegio de Cirugía y la Dirección de Hidrografía demuestra que la inversión en formación y ciencia era una prioridad. Los marinos-científicos como Jorge Juan, Malaspina o Tofiño fueron el orgullo de la Armada. Cuando esta inversión decayó, tras la Guerra de la Independencia, la Armada entró en una decadencia de la que tardó décadas en recuperarse. La lección es que la formación y la investigación son inversiones estratégicas a largo plazo.

    Lección 4: El Imperio como carga y como oportunidad

    La Armada española tenía la misión de defender un imperio global que se extendía desde California hasta Filipinas, pasando por el Caribe, América del Sur y el Pacífico. Esta misión era una carga inmensa para una flota de recursos limitados. Pero también era una oportunidad: las colonias proporcionaban maderas excelentes (Cuba, Guayaquil), bases navales (La Habana, Veracruz, El Callao) y marineros experimentados. La construcción naval en América, con maderas tropicales, produjo algunos de los mejores barcos de la Armada. La lección es que un imperio naval necesita integrar los recursos de todas sus partes, no solo explotarlos.

    Lección 5: El declive es una elección

    La Armada española del siglo XVIII no desapareció por una catástrofe inevitable. El declive fue el resultado de decisiones políticas: la entrada en guerras mal preparadas (Guerra de los Siete Años), la falta de inversión constante en la flota, la pérdida de las colonias americanas, la inestabilidad política del siglo XIX. La historia de la Armada española demuestra que mantener una fuerza naval requiere no solo recursos, sino también una estrategia coherente y continuidad política. Cuando estas condiciones fallan, el declive es rápido.

    Epílogo: el legado

    La Armada española del siglo XVIII nos legó arsenales que aún funcionan, cartas náuticas que aún se usan, instituciones científicas que aún existen, y una tradición marinera que sigue viva en los pueblos costeros de España y América. Pero sobre todo nos dejó un ejemplo de coraje, inteligencia y dedicación. Los marinos españoles del Setecientos —desde Blas de Lezo hasta Churruca, pasando por Jorge Juan y Malaspina— merecen ser recordados no solo como guerreros, sino como hombres de ciencia, exploradores y constructores de un imperio que, a pesar de sus defectos, cambió el mundo.

    Fuentes

    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 100, 2008: «Balance de un siglo: la Armada española en el XVIII», número especial.
    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 45, 1994: «Lecciones de la historia naval española para el presente», por Agustín Ramón Rodríguez González.
    • Todoavante: «La Armada española del siglo XVIII: balance y perspectivas».
    • Museo Naval de Madrid: exposición permanente sobre la Armada del siglo XVIII.
    • Cesáreo Fernández Duro: Armada española desde la unión de los reinos de Castilla y Aragón, tomos VI, VII y VIII.

    Artículos relacionados

    Recursos en línea

    Ver también: PARTE 3: La Habana 1762: cuando la logística falló | Viento en las velas: cómo la Royal Navy venció al escorbuto. Fuente: Especial fin de año lecciones de la Armada.

    Ver también en el glosario: Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Escorbuto, Liderazgo, Carbón

  • La Armada y la exploración de la Patagonia

    La Armada y la exploración de la Patagonia

    armada exploración patagonia. armada exploración patagonia.

    Relacionado: Exploración y Patagonia

    Relacionado: The Invincible Armada and the Great Armada of 1588: preparations, defeat and consequences

    armada exploración patagonia.

    armada exploración patagonia.

    La Armada y la exploración de la Patagonia

    Introducción

    La Patagonia, la vasta región austral de América del Sur, fue durante siglos una de las zonas menos conocidas del planeta. Su clima extremo, sus costas escarpadas y la hostilidad de sus habitantes dificultaron la exploración. Sin embargo, durante el siglo XVIII, la Armada española emprendió varias expediciones para cartografiar, colonizar y fortificar la Patagonia, con el objetivo de asegurar la soberanía española frente a las incursiones británicas y francesas. Este artículo narra las principales expediciones navales españolas a la Patagonia y su legado.

    La necesidad estratégica

    A mediados del siglo XVIII, Gran Bretaña y Francia habían mostrado un creciente interés por la Patagonia. La expedición del comodoro británico John Byron (1764-1766) exploró las islas Malvinas y la costa patagónica, y los franceses establecieron un efímero asentamiento en Puerto Egmont. La Corona española, alarmada por estas incursiones, ordenó a la Armada reforzar la presencia española en la región. En 1770, España expulsó a los británicos de las Malvinas, pero la amenaza persistía. La RHN documenta que la exploración de la Patagonia fue una prioridad estratégica para Carlos III, que consideraba esencial controlar el estrecho de Magallanes y los pasos australes para proteger la ruta del Pacífico.

    La expedición de Antonio de Córdoba (1785-1786)

    La primera gran expedición científica a la Patagonia fue la de Antonio de Córdoba, al mando de las corbetas Descubierta y Atrevida (aunque no deben confundirse con las de Malaspina). Córdoba exploró el estrecho de Magallanes, cartografiándolo con precisión por primera vez. Midió las profundidades, identificó puertos seguros y recogió información sobre la flora, la fauna y los pueblos indígenas de la región. Su Derrotero del estrecho de Magallanes (1788) fue el mejor mapa de la zona durante décadas. Todoavante destaca que Córdoba recomendó el establecimiento de una colonia española en el estrecho, pero la Corona no dispuso de recursos para llevarlo a cabo.

    La expedición de José de Moraleda (1787-1795)

    El piloto José de Moraleda realizó una serie de expediciones a los canales de la Patagonia occidental y el archipiélago de Chiloé entre 1787 y 1795. Moraleda cartografió los intrincados canales que separan el continente de las islas patagónicas, identificando rutas seguras para la navegación. Sus mapas, de gran precisión, se utilizaron durante todo el siglo XIX. Moraleda también estudió a los pueblos indígenas de la zona —los chonos, los alacalufes y los yámanas—, dejando valiosas descripciones etnográficas. La RHN le dedica un estudio monográfico, calificándolo como el mejor cartógrafo de la Patagonia antes del siglo XIX.

    El establecimiento de fortificaciones

    Además de la exploración, la Armada estableció varias fortificaciones en la Patagonia. Las más importantes fueron el Fuerte de San Carlos (1779), en la bahía de San Felipe (actual Punta Arenas), y el Fuerte de San José (1779), en la península Valdés. Estas fortificaciones eran pequeñas guarniciones de Infantería de Marina que vigilaban la costa y protegían a los balleneros españoles. Sin embargo, las condiciones de vida eran extremadamente duras: el frío, el viento y la falta de suministros causaron muchas bajas por enfermedad. El Fuerte de San Carlos fue abandonado en 1784, y el de San José fue destruido por un ataque indígena en 1810.

    La expedición Malaspina en la Patagonia

    La expedición Malaspina (1789-1794) también dedicó tiempo a la exploración de la Patagonia. Las corbetas Descubierta y Atrevida recorrieron la costa patagónica, realizando observaciones astronómicas, cartográficas y naturalistas. Malaspina confirmó la poca profundidad del estrecho de Magallanes y propuso la construcción de un canal artificial que conectara el Atlántico y el Pacífico a través del istmo de Panamá (una idea visionaria que se adelantó un siglo al Canal de Panamá).

    El legado de la exploración

    La exploración naval española de la Patagonia produjo un acervo cartográfico y científico de gran valor. Los mapas de Córdoba, Moraleda y Malaspina fueron los mejores disponibles hasta bien entrado el siglo XIX. Sin embargo, el objetivo estratégico —asegurar la soberanía española en la Patagonia— no se logró plenamente. La falta de recursos, la inestabilidad política y la Guerra de la Independencia impidieron la colonización efectiva de la región. Aun así, la Armada española sentó las bases del conocimiento geográfico que más tarde permitiría a la Argentina y a Chile reclamar y ocupar la Patagonia.

    Fuentes

    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 26, 1989: «La exploración naval de la Patagonia en el siglo XVIII», por José María Blanco Núñez.
    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 54, 1996: «José de Moraleda y la cartografía de la Patagonia», por Juan Manuel Zapatero.
    • Todoavante: «La Armada en la Patagonia».
    • Archivo del Museo Naval de Madrid: diarios de las expediciones a la Patagonia.
    • Antonio de Córdoba: Derrotero del estrecho de Magallanes, 1788.

    Artículos relacionados

    Recursos en línea

    Ver también: PARTE 3: La Habana 1762: cuando la logística falló | Viento en las velas: cómo la Royal Navy venció al escorbuto. Fuente: La Armada y la exploración de la Patagonia.

    Ver también en el glosario: Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Infantería De Marina, Astilleros, Escorbuto, Víveres, Cabo

  • La herencia de la construcción naval española

    La herencia de la construcción naval española

    herencia construcción naval española. herencia construcción naval española.

    Relacionado: NAV-S26 · Herencia de la construccion naval

    Relacionado: Herencia de la construcción naval

    herencia construcción naval española.

    herencia construcción naval española.

    La herencia de la construcción naval española

    Introducción

    La construcción naval española del siglo XVIII legó un patrimonio técnico, industrial y cultural que perduró mucho más allá de la desaparición de los navíos de vela. Las técnicas desarrolladas en los arsenales de Ferrol, Cartagena, La Habana y Guayaquil, los sistemas de diseño de Gaztañeta y Jorge Juan, y la formación de ingenieros y carpinteros de ribera sentaron las bases de la construcción naval moderna en España y en América. Este artículo analiza la herencia de la construcción naval española del siglo XVIII.

    El legado técnico

    El principal legado técnico fue la estandarización de la construcción naval. Antes de Gaztañeta, cada astillero construía según su propio criterio, lo que daba lugar a barcos de características impredecibles. El sistema Gaztañeta y, posteriormente, el sistema inglés de Jorge Juan, establecieron proporciones fijas y métodos de construcción uniformes. Esta estandarización facilitó el mantenimiento, la reparación y la sustitución de piezas, y permitió que los astilleros de diferentes regiones construyeran barcos intercambiables. La RHN señala que este principio de estandarización fue adoptado por las marinas de todo el mundo y sigue siendo fundamental en la ingeniería naval actual.

    El legado industrial

    Los arsenales construidos en el siglo XVIII fueron los mayores complejos industriales de su época en España. El Arsenal de Ferrol, con sus diques secos, gradas cubiertas y talleres especializados, fue el precursor de los modernos astilleros. Las técnicas de trabajo —división del trabajo, especialización de los operarios, control de calidad— fueron innovaciones que anticiparon la revolución industrial. Muchos de estos arsenales siguen operativos hoy, adaptados a la construcción naval moderna. Ferrol, Cartagena y La Carraca continúan siendo centros de la industria naval española, en una línea de continuidad que se remonta al siglo XVIII.

    El legado humano

    La construcción naval del siglo XVIII formó a generaciones de técnicos y artesanos cuyo saber se transmitió de padres a hijos. Los carpinteros de ribera, calafates, veleros, herreros y toneleros constituían una élite obrera con un conocimiento especializado muy valorado. Cuando la construcción naval de madera declinó, estos artesanos aplicaron sus habilidades a otros sectores: la carpintería de obra, la ebanistería, la construcción de barcos de pesca. En muchas regiones costeras de España (Galicia, País Vasco, Cantabria, Cataluña), la tradición de la carpintería de ribera se ha mantenido viva hasta nuestros días, y todavía existen maestros que construyen embarcaciones de madera con técnicas del siglo XVIII.

    El legado arquitectónico

    Los arsenales del siglo XVIII dejaron también un importante legado arquitectónico. Los edificios de los arsenales de Ferrol, Cartagena y La Habana son ejemplos magníficos de la arquitectura industrial ilustrada. Las fachadas neoclásicas, las bóvedas de ladrillo, los diques de piedra sillar y las grúas de madera son testimonio de la calidad de la ingeniería civil de la época. Muchos de estos edificios han sido rehabilitados y albergan hoy museos, centros culturales o sedes institucionales. El Arsenal de Cartagena, con su fachada barroca y su puerta monumental, es uno de los conjuntos arquitectónicos más impresionantes de la ingeniería naval europea.

    El legado documental

    Finalmente, la construcción naval del siglo XVIII dejó un inmenso legado documental: planos, memorias técnicas, tratados de construcción, diarios de navegación, expedientes de los arsenales. Esta documentación, conservada en el Museo Naval de Madrid, el Archivo General de Marina (El Viso del Marqués) y el Archivo General de Indias, es una fuente inagotable para los historiadores. Su estudio ha permitido recuperar técnicas de construcción olvidadas y comprender mejor la evolución de la ingeniería naval.

    Fuentes

    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 38, 1992: «La herencia de la construcción naval española del siglo XVIII», por José María de la Guardia.
    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 59, 1997: «La carpintería de ribera: continuidad y cambio», por José María Rodríguez Gordillo.
    • Todoavante: «Legado de la construcción naval española».
    • Museo Naval de Madrid: planos de construcción naval del siglo XVIII.
    • Archivo General de Marina: fondos de los arsenales.

    Artículos relacionados

    Recursos en línea

    Ver también: PARTE 3: La Habana 1762: cuando la logística falló | Viento en las velas: cómo la Royal Navy venció al escorbuto. Fuente: La herencia de la construcción naval española.

    Ver también en el glosario: Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Sistema Gaztañeta, Astilleros, La Carraca, Escorbuto, Arsenal

  • La vida cotidiana en un navío del siglo XVIII

    La vida cotidiana en un navío del siglo XVIII

    vida cotidiana navío siglo. vida cotidiana navío siglo.

    Relacionado: Vida cotidiana a bordo en el siglo XVIII

    Relacionado: NAV-S22 · Vida cotidiana a bordo en el siglo XVIII

    vida cotidiana navío siglo.

    vida cotidiana navío siglo.

    La vida cotidiana en un navío del siglo XVIII

    Introducción

    ¿Cómo era un día normal a bordo de un navío de la Armada española en el siglo XVIII? Más allá de las batallas y las tormentas, la mayor parte del tiempo a bordo transcurría en una rutina monótona y agotadora, marcada por el trabajo físico, el hacinamiento, el aburrimiento y la camaradería. Este artículo describe la vida cotidiana de los marineros, los oficiales y los pasajeros a bordo de un navío de guerra, desde el amanecer hasta el anochecer.

    La rutina diaria

    El día a bordo comenzaba al amanecer, con el toque de diana del pito del contramaestre. La tripulación se despertaba, recogía las hamacas y las guardaba en los cofres de la toldilla. Tras la oración matutina (obligatoria en todos los navíos españoles), se servía el desayuno: galleta remojada en vino o aguardiente. A las 8:00 comenzaba la primera guardia, que duraba cuatro horas. Durante la guardia, la tripulación realizaba las tareas de navegación: vigilancia, manejo de las velas, limpieza de cubierta y reparaciones menores. A mediodía, el oficial de derrota tomaba la altura del sol para calcular la latitud. Después, la comida principal: el puchero, un guiso de legumbres, bacalao o carne salada, aderezado con aceite y vinagre. Por la tarde, otra guardia de cuatro horas. La cena era ligera: galleta, queso y vino. A las 21:00, la oración de la noche y el toque de silencio. La RHN describe esta rutina como «la liturgia diaria de la vida naval», que apenas variaba salvo en caso de tormenta o combate.

    El espacio a bordo: jerarquía del hacinamiento

    El espacio a bordo estaba estrictamente jerarquizado. Los oficiales ocupaban la toldilla (cubierta superior de popa), con camarotes individuales o compartidos. El capitán disponía de un camarote amplio en la popa, con ventanales, muebles y a veces incluso un piano. Los oficiales subalternos compartían camarotes de 2×2 metros. La marinería dormía en hamacas colgadas en la batería baja, sin separación entre hombres. El espacio era tan escaso que cada marinero disponía de apenas 60 centímetros de ancho para su hamaca. La falta de intimidad era absoluta: todo se hacía a la vista de todos. El olor era penetrante —madera húmeda, sudor, brea, humo de cocina— y la ventilación, prácticamente inexistente. Todoavante señala que las condiciones de hacinamiento eran una de las causas principales de las enfermedades a bordo.

    El trabajo a bordo

    La tripulación se dividía en dos grupos: la gente de mar (marineros y oficiales) y la gente de guerra (soldados de Infantería de Marina). Los marineros se dedicaban a las maniobras de navegación: izar y arriar velas, virar el cabrestante, cuidar del aparejo, mantener el casco. Los soldados se encargaban de la guardia, la seguridad y el manejo de la artillería en combate. También había especialistas: carpinteros, calafates, toneleros, cocineros y cirujanos. El trabajo era duro y peligroso. Las caídas desde el aparejo eran la causa más común de muerte no relacionada con enfermedades. Los trabajos más temidos eran los de «pumpa» (achicar el agua de las sentinas) y los de reparación del casco en alta mar.

    El ocio y la religión

    El tiempo libre era escaso, pero existía. Los marineros cantaban canciones de trabajo (las «salomas») que marcaban el ritmo de las maniobras. En los puertos, se organizaban peleas de gallos, juegos de naipes y bailes. La religión ocupaba un lugar central: la misa se celebraba los domingos, y las oraciones eran obligatorias al amanecer y al anochecer. El capellán del barco era una figura importante, que confortaba a los enfermos, mediaba en las disputas y predicaba sermones moralizantes. Las festividades religiosas —especialmente la Virgen del Carmen, patrona de los marineros— se celebraban con especial devoción.

    Mujeres a bordo

    Aunque estaba oficialmente prohibido, era frecuente que hubiera mujeres a bordo, especialmente en viajes largos. Algunas eran esposas de oficiales, que viajaban con permiso del capitán; otras eran prostitutas embarcadas clandestinamente. La presencia de mujeres era tolerada siempre que no causara problemas de disciplina. En la Armada española, a diferencia de la británica, no era habitual llevar mujeres a bordo de los navíos de guerra, pero en los transportes y en las naves mercantes era práctica común. La RHN menciona casos documentados de mujeres que viajaron disfrazadas de hombre para embarcar junto a sus maridos.

    Fuentes

    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 19, 1987: «La vida cotidiana a bordo de los navíos de la Armada española», por María Dolores González-Ripoll.
    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 40, 1993: «La mujer en la Armada del siglo XVIII», por María Luisa Martín-Merás.
    • Todoavante: «La vida a bordo: rutina y trabajo».
    • Archivo del Museo Naval de Madrid: diarios de a bordo del siglo XVIII.
    • José de Vargas Ponce: Decálogo del marinero español, 1800.

    Artículos relacionados

    Recursos en línea

    Ver también: PARTE 3: La Habana 1762: cuando la logística falló | Viento en las velas: cómo la Royal Navy venció al escorbuto. Fuente: La vida cotidiana en un navío del siglo XVIII.

    Ver también en el glosario: Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Infantería De Marina, Contramaestre, Carne Salada, Cabrestante, Astilleros

  • Ciencia y poder naval en la España ilustrada

    Ciencia y poder naval en la España ilustrada

    ciencia poder naval españa. ciencia poder naval españa.

    Relacionado: Ciencia y poder naval en la Ilustración

    Relacionado: NAV-S25 · Ciencia y poder naval en la Ilustracion

    ciencia poder naval españa.

    ciencia poder naval españa.

    Ciencia y poder naval en la España ilustrada

    Introducción

    En la España del siglo XVIII, la ciencia y el poder naval estaban íntimamente relacionados. Los Borbones comprendieron que una marina de guerra moderna no podía construirse solo con madera, hierro y velas: necesitaba matemáticos, astrónomos, cartógrafos, ingenieros y cirujanos. La Armada se convirtió así en uno de los motores de la Ilustración española, impulsando la creación de instituciones científicas, la formación de técnicos y la realización de expediciones de exploración. Este artículo analiza la relación simbiótica entre ciencia y poder naval en la España ilustrada.

    Las instituciones científicas de la Armada

    La Armada creó y mantuvo una red de instituciones científicas que fueron referencia en Europa. La más importante fue el Real Observatorio de la Armada de San Fernando (Cádiz), fundado en 1753, que se dedicaba a la astronomía náutica, la elaboración de efemérides y la calibración de cronómetros. La Dirección de Hidrografía (1790) centralizó la producción de cartas náuticas. El Real Colegio de Cirugía de Cádiz (1748) formaba a los cirujanos navales. La Academia de Guardiamarinas (1717) impartía una formación científica completa a los futuros oficiales. La RHN destaca que estas instituciones formaban parte de un mismo proyecto ilustrado: aplicar la ciencia al servicio del Estado, y en particular al servicio de la Armada.

    La formación científica de los oficiales

    Los oficiales de la Armada española recibían una formación científica mucho más completa que sus homólogos del Ejército. El plan de estudios de la Academia de Guardiamarinas incluía matemáticas (álgebra, geometría, trigonometría), astronomía, náutica, cartografía, dibujo de planos, construcción naval y artillería. Los guardiamarinas aprendían a manejar el sextante, el cronómetro y la brújula de desviación. Muchos oficiales continuaban su formación en el extranjero, visitando astilleros ingleses, franceses y holandeses. Esta formación científica convirtió a los oficiales de la Armada en una élite intelectual dentro de la sociedad española. Todoavante señala que varios oficiales de la Armada fueron miembros de la Real Academia de la Historia, de la Real Academia de Ciencias y de otras instituciones científicas.

    La ciencia aplicada a la navegación

    Los avances científicos tuvieron una aplicación directa en la navegación. Los nuevos métodos para calcular la longitud (distancias lunares y cronómetros marinos) permitieron una navegación más precisa y segura. La cartografía científica, basada en observaciones astronómicas y topográficas, produjo mapas de una precisión desconocida hasta entonces. El estudio de los vientos y corrientes (gracias a los diarios de navegación) permitió optimizar las rutas transatlánticas. La Armada española, gracias a sus científicos, estuvo a la vanguardia de esta revolución náutica.

    Ciencia, industria naval y economía

    La ciencia no solo mejoró la navegación, sino también la construcción naval. Los estudios de resistencia de materiales, de flotabilidad y de hidrodinámica permitieron diseñar cascos más eficientes. La metalurgia mejoró la calidad de los cañones y de las anclas. La química permitió desarrollar nuevos métodos para conservar la madera y impermeabilizar los cascos. La botánica y la silvicultura ayudaron a gestionar los bosques de la Corona. En definitiva, la ciencia se aplicó a todos los aspectos de la actividad naval, desde la tala de árboles hasta el combate.

    El declive de la ciencia naval ilustrada

    La Guerra de la Independencia (1808-1814) truncó el desarrollo de la ciencia naval ilustrada. Muchos científicos y oficiales murieron en la guerra o emigraron. Las instituciones científicas quedaron sin fondos y sin personal. El Observatorio de San Fernando continuó funcionando, pero a un ritmo muy reducido. La Dirección de Hidrografía dejó de publicar cartas náuticas. La Academia de Guardiamarinas se mantuvo abierta, pero con un plan de estudios reducido. La ciencia naval española no se recuperaría de este golpe hasta bien entrado el siglo XX.

    Fuentes

    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 31, 1990: «Ciencia y Armada en la España ilustrada», por José María Sánchez Carrión.
    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 57, 1997: «Las instituciones científicas de la Armada en el siglo XVIII», por María Dolores González-Ripoll.
    • Todoavante: «Ciencia y poder naval en la Ilustración española».
    • Archivo del Real Observatorio de la Armada de San Fernando.
    • Archivo del Museo Naval de Madrid: fondos de la Dirección de Hidrografía.

    Artículos relacionados

    Recursos en línea

    Ver también: PARTE 3: La Habana 1762: cuando la logística falló | Viento en las velas: cómo la Royal Navy venció al escorbuto. Fuente: Ciencia y poder naval en la España ilustrada.

    Ver también en el glosario: Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Real Armada, Astilleros, Escorbuto

  • Mitos y realidades de la Armada española

    Mitos y realidades de la Armada española

    mitos realidades armada española. mitos realidades armada española.

    Relacionado: The Invincible Armada and the Great Armada of 1588: preparations, defeat and consequences

    Relacionado: NAV-S20 · Mitos y realidades de la Armada espanola

    mitos realidades armada española.

    mitos realidades armada española.

    Mitos y realidades de la Armada española

    Introducción

    La historia de la Armada española del siglo XVIII está rodeada de mitos y leyendas que a menudo distorsionan la realidad histórica. Desde la supuesta inferioridad técnica de los barcos españoles hasta el tópico de la «Armada invencible» (confundiendo el siglo XVI con el XVIII), pasando por las exageraciones sobre el corso o la disciplina a bordo. Este artículo se propone separar los mitos más comunes de la realidad histórica, basándose en las investigaciones más recientes de la RHN y otras fuentes documentales.

    Mito 1: Los barcos españoles eran inferiores a los ingleses

    Uno de los mitos más extendidos es que los navíos españoles eran sistemáticamente inferiores a los británicos. La realidad es más compleja. Durante la primera mitad del siglo XVIII, los barcos españoles basados en el sistema Gaztañeta eran más pesados y lentos que los ingleses, pero también más robustos y duraderos. A partir de la reforma de Jorge Juan (1750), los navíos españoles adoptaron las proporciones inglesas, y muchos de ellos —como los de la clase San Ildefonso— eran considerados excelentes por los propios británicos. La captura del San Ildefonso en Trafalgar y su posterior servicio en la Royal Navy es prueba de su calidad. La RHN ha demostrado que, en igualdad de condiciones, un navío español del último tercio del siglo no tenía nada que envidiar a su homólogo británico en velocidad, maniobrabilidad o potencia de fuego.

    Mito 2: La Armada española estaba siempre mal tripulada

    Otro mito frecuente es que los barcos españoles navegaban con tripulaciones insuficientes y mal entrenadas. Es cierto que la falta de marineros experimentados fue un problema crónico, especialmente en tiempos de guerra. Pero también lo era para todas las marinas europeas. La Armada española contaba con un sistema de reclutamiento —el «enganche» o la «leva»— que proporcionaba un flujo constante, aunque irregular, de marineros. Las tripulaciones españolas estaban bien entrenadas en el manejo del cañón y en las maniobras de vela. La derrota de Trafalgar no se debió a la mala calidad de las tripulaciones, sino a la superioridad numérica británica, a la falta de entrenamiento conjunto con los franceses y a errores tácticos de la cadena de mando. Todoavante documenta que varios oficiales británicos elogiaron la pericia de los artilleros españoles en Trafalgar.

    Mito 3: El corso español fue una actividad marginal

    Se suele pensar que el corso español fue insignificante comparado con el inglés o el francés. La realidad es que el corso español fue una actividad económica y militar de primer orden, especialmente en el Caribe. Los corsarios españoles capturaron cientos de barcos enemigos, causando pérdidas millonarias al comercio británico. Amaro Pargo y Miguel de Enríquez fueron corsarios de fama internacional. La diferencia con el corso británico radicaba en la organización: los corsarios británicos solían ser empresas privadas bien capitalizadas, mientras que los españoles dependían más del apoyo oficial de la Corona.

    Mito 4: España no tenía ciencia naval propia

    Quizá el mito más injusto es que España era un mero imitador de las técnicas navales extranjeras. La realidad es que España tuvo científicos navales de primer nivel. Jorge Juan, Antonio de Ulloa, Vicente Tofiño y Alejandro Malaspina fueron figuras respetadas en toda Europa. El Observatorio de San Fernando y el Real Colegio de Cirugía de Cádiz eran instituciones científicas de referencia. La Armada española contribuyó significativamente a la cartografía mundial, a la astronomía náutica y a la historia natural. La RHN subraya que el problema de España no fue la falta de ciencia, sino la falta de recursos para aplicarla a gran escala.

    Mito 5: La Armada española desapareció tras Trafalgar

    Es frecuente leer que la Armada española dejó de existir como fuerza naval relevante después de Trafalgar. La realidad es que la Armada sobrevivió, aunque muy debilitada. Participó activamente en la Guerra de la Independencia (1808-1814), colaboró con la Royal Navy en el bloqueo de los puertos franceses, y mantuvo una presencia naval en América hasta el fin del Imperio. En la década de 1860, la Armada española se modernizó con fragatas blindadas y acorazados, y participó en conflictos como la guerra del Pacífico (1864-1866) y la guerra de Cuba (1895-1898). La Armada no desapareció, sino que se transformó.

    Fuentes

    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 36, 1992: «Mitos y realidades de la historia naval española», por José María Blanco Núñez.
    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 74, 2001: «La calidad de la construcción naval española en el siglo XVIII: una revisión crítica», por Agustín Ramón Rodríguez González.
    • Todoavante: «Mitos y realidades de la Armada española».
    • Archivo del Museo Naval de Madrid: documentación técnica comparada.
    • Cesáreo Fernández Duro: Armada española, tomos VII y VIII.

    Artículos relacionados

    Recursos en línea

    Ver también: PARTE 3: La Habana 1762: cuando la logística falló | Viento en las velas: cómo la Royal Navy venció al escorbuto. Fuente: Mitos y realidades de la Armada española.

    Ver también en el glosario: Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Sistema Gaztañeta, Corso Español, Escorbuto, Bloqueo, Oficial

  • Grandes almirantes: Churruca, Gravina, Alcalá Galiano

    Grandes almirantes: Churruca, Gravina, Alcalá Galiano

    grandes almirantes churruca gravina. grandes almirantes churruca gravina.

    Relacionado: Grandes almirantes: Churruca y Gravina

    Relacionado: NAV-S21 · Grandes almirantes: Churruca y Gravina

    grandes almirantes churruca gravina.

    grandes almirantes churruca gravina.

    Grandes almirantes: Churruca, Gravina, Alcalá Galiano

    Introducción

    La Armada española del siglo XVIII tuvo el privilegio de contar con una generación de marinos excepcionales, cuyo valor, pericia y dedicación las convirtieron en figuras legendarias. Entre ellos destacan tres nombres: Cosme Damián Churruca, Federico Gravina y Dionisio Alcalá Galiano. Los tres combatieron en Trafalgar, y los tres dejaron una huella imborrable en la historia naval española. Este artículo repasa sus vidas, sus hazañas y su legado.

    Cosme Damián Churruca (1761-1805)

    Churruca nació en Motrico (Guipúzcoa) en 1761. Ingresó en la Armada en 1776 y pronto destacó por su inteligencia y su dedicación al estudio. Participó en la expedición al estrecho de Magallanes (1785) y en la guerra contra Francia (1793-1795), donde demostró su valor. Fue también un científico: realizó importantes trabajos cartográficos y publicó estudios sobre navegación y astronomía. En 1805, al mando del navío San Juan Nepomuceno, formó parte de la flota combinada en Trafalgar. Durante la batalla, su navío fue rodeado por tres barcos británicos. Churruca, herido de muerte por una bala de cañón que le destrozó una pierna, ordenó que continuaran luchando y que lo sentaran en un sillón para seguir dirigiendo el combate. Murió poco después. Su cuerpo fue arrojado al mar por los británicos con todos los honores. La RHN le dedica varios estudios, destacando que Churruca encarnaba el ideal del marino ilustrado: valiente, culto y profundamente honorable.

    Federico Gravina (1756-1806)

    Federico Gravina y Nápoli nació en Palermo (Sicilia) en 1756, pero sirvió toda su vida en la Armada española. Subió rápidamente por el escalafón gracias a su capacidad de mando y su habilidad diplomática. Participó en el sitio de Gibraltar (1779-1783) y en la guerra contra Francia. Fue embajador en París y representante de España en las negociaciones de paz. En Trafalgar, Gravina era el comandante en jefe de la escuadra española, a bordo del Príncipe de Asturias. Durante la batalla, su navío combatió heroicamente, sufriendo 250 bajas. Gravina resultó gravemente herido en el brazo izquierdo. Logró reunir a los restos de la flota combinada y regresar a Cádiz, donde murió a causa de sus heridas el 9 de marzo de 1806. Sus últimas palabras fueron: «Muero contento, porque muero en la cama y no en el patíbulo». Todoavante destaca su capacidad organizativa y su lealtad a la Corona.

    Dionisio Alcalá Galiano (1760-1805)

    Dionisio Alcalá Galiano nació en Cabra (Córdoba) en 1760. Ingresó en la Armada en 1775 y participó en el sitio de Gibraltar y en la guerra contra Francia. Destacó como científico y cartógrafo: formó parte de la expedición Malaspina (1789-1794) y cartografió las costas de la Patagonia y el estrecho de Magallanes. En 1805, al mando del navío Bahama (74 cañones), combatió en Trafalgar. Su navío fue rodeado por varios barcos británicos, y Alcalá Galiano resultó herido de muerte durante el combate. Antes de morir, ordenó que su cuerpo fuera arrojado al mar para no ser capturado. La RHN destaca que Alcalá Galiano fue uno de los oficiales más completos de su generación: hábil navegante, cartógrafo de talento y comandante valeroso.

    Legado y memoria

    Los tres almirantes comparten un destino común: todos murieron a causa de Trafalgar, y todos son recordados como héroes nacionales. Sus nombres adornan calles, plazas y buques de la Armada española. La tradición naval española los considera modelos de valor, patriotismo y profesionalidad. La RHN ha publicado numerosos artículos sobre cada uno de ellos, contribuyendo a mantener viva su memoria. En el Museo Naval de Madrid se conservan retratos, objetos personales y condecoraciones de los tres, testimonio de una época en que la Armada española produjo algunos de los mejores marinos de su historia.

    Fuentes

    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 3, 1984: «Cosme Damián Churruca: vida y muerte de un héroe», por José María Blanco Núñez.
    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 8, 1985: «Federico Gravina, el almirante de Trafalgar», por José María Sánchez Carrión.
    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 15, 1986: «Dionisio Alcalá Galiano: marino, científico y héroe», por María Dolores González-Ripoll.
    • Todoavante: «Grandes almirantes: Churruca, Gravina y Alcalá Galiano».
    • Museo Naval de Madrid: retratos y objetos personales de los tres almirantes.

    Artículos relacionados

    Recursos en línea

    Ver también: PARTE 3: La Habana 1762: cuando la logística falló | Viento en las velas: cómo la Royal Navy venció al escorbuto. Fuente: Grandes almirantes Churruca Gravina Alcalá Galiano.

    Ver también en el glosario: Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Bala De Cañón, Astilleros, Escorbuto, Víveres, Herido

  • Barcos mercantes vs. buques de guerra

    Barcos mercantes vs. buques de guerra

    barcos mercantes buques guerra. barcos mercantes buques guerra.

    Relacionado: Mercantes vs buques de guerra

    Relacionado: NAV-S23 · Mercantes vs buques de guerra

    barcos mercantes buques guerra.

    barcos mercantes buques guerra.

    Barcos mercantes vs. buques de guerra

    Introducción

    En el siglo XVIII, la frontera entre barco mercante y buque de guerra no era tan nítida como hoy. Muchos mercantes estaban armados para defenderse de corsarios y piratas, y en tiempos de guerra la Corona requisaba barcos mercantes para usarlos como transportes o incluso como auxiliares de guerra. Sin embargo, existían diferencias fundamentales de diseño, construcción y uso que distinguían a unos de otros. Este artículo analiza las diferencias entre los barcos mercantes y los buques de guerra en la España del siglo XVIII.

    Diferencias de diseño

    El diseño de un buque de guerra estaba optimizado para la velocidad, la maniobrabilidad y la capacidad de transportar artillería. Los navíos de guerra tenían el casco más fino y alargado (relación eslora/manga de 3:1 o superior), lo que les daba mayor velocidad. La popa era redondeada y la proa afilada, con un espolón para facilitar el abordaje. Los mercantes, en cambio, priorizaban la capacidad de carga sobre la velocidad. Su casco era más ancho y panzudo (relación eslora/manga de 2,5:1 o inferior), con bodegas espaciosas. La popa era plana y la proa roma. Los mercantes solían tener menos cubiertas (una o dos) frente a las tres o cuatro de los navíos de guerra. La RHN señala que estas diferencias de diseño eran el resultado de necesidades opuestas: el navío de guerra necesitaba velocidad y estabilidad para el combate, el mercante necesitaba espacio para la carga.

    La construcción

    La construcción de un buque de guerra era mucho más costosa y cuidada que la de un mercante. Los navíos de guerra se construían con maderas seleccionadas (roble para el casco, pino para la arboladura), con cuadernas más juntas y un forro más grueso. Las uniones se reforzaban con pernos de cobre o hierro. Los mercantes, por su parte, se construían con maderas más baratas (pino, abeto), con cuadernas más separadas y un forro más fino. La vida útil de un navío de guerra era de unos 30-40 años, mientras que un mercante rara vez superaba los 20. Todoavante documenta que la diferencia de coste era enorme: construir un navío de 74 cañones costaba unas 8.000 toneladas de madera y el equivalente a varios meses del presupuesto de la Corona, mientras que un mercante de tamaño similar costaba la mitad.

    Armamento

    La diferencia más obvia era el armamento. Un navío de guerra llevaba entre 50 y 140 cañones, con un peso de andanada de varias toneladas de hierro. Un mercante, en cambio, llevaba como mucho 10-20 cañones pequeños (de 4 a 8 libras), más que nada para ahuyentar a los corsarios. En tiempos de guerra, los mercantes podían ser armados con más cañones y utilizados como «guardacostas» o «corsarios». Existía una categoría intermedia, la de los «barcos de registro» o «urcas», que eran mercantes armados autorizados a comerciar con las colonias. La RHN dedica un estudio a estos barcos de registro, destacando que fueron esenciales para el comercio colonial español en la segunda mitad del siglo.

    Tripulación

    La tripulación de un buque de guerra era mucho mayor que la de un mercante. Un navío de 74 cañones llevaba 600-700 hombres, mientras que un mercante de tamaño similar navegaba con 30-50 marineros. La diferencia se debía a las necesidades de la artillería: cada cañón requería 5-10 hombres para su manejo. Además, los navíos de guerra llevaban Infantería de Marina, cirujanos, capellanes y oficiales de múltiples especialidades. Los mercantes, en cambio, tenían una tripulación mínima: capitán, piloto, contramaestre, cocinero y marineros. La vida a bordo era más relajada en los mercantes, con menos disciplina y menos castigos, pero también más peligrosa: los mercantes estaban peor mantenidos y tenían más probabilidades de naufragar.

    La requisa de mercantes

    En tiempos de guerra, la Corona requisaba barcos mercantes para usarlos como transportes de tropas, abastecimiento o incluso como buques de guerra auxiliares. La requisa era una práctica habitual que causaba graves perjuicios al comercio. Los armadores recibían una compensación, pero siempre insuficiente. Los mercantes requisados solían ser armados con cañones de pequeño calibre y utilizados para misiones secundarias: transporte de pertrechos, vigilancia costera o bombardeo de posiciones enemigas. Algunos mercantes requisados fueron incorporados permanentemente a la Armada, como fue el caso de varias fragatas construidas originalmente para el comercio de Indias.

    Fuentes

    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 27, 1989: «La construcción naval mercante en la España del siglo XVIII», por José María Rodríguez Gordillo.
    • Revista de Historia Naval (RHN), núm. 46, 1994: «Barcos mercantes armados: los registros de la Carrera de Indias», por Pablo Emilio Pérez-Mallaína.
    • Todoavante: «Barcos mercantes y buques de guerra: diferencias».
    • Archivo General de Indias: registros de barcos mercantes.
    • Archivo de la Casa de la Contratación: expedientes de construcción naval mercante.

    Artículos relacionados

    Recursos en línea

    Ver también: PARTE 3: La Habana 1762: cuando la logística falló | Viento en las velas: cómo la Royal Navy venció al escorbuto. Fuente: Barcos mercantes vs buques de guerra.

    Ver también en el glosario: Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Artículos Relacionados, Infantería De Marina, Contramaestre, Estabilidad, Arboladura, Bombardeo